1. e2-e4
2. е5
Вам 5 пунктов дали не знай за что, здесь не злиться- здесь радоваться надо
. Вообще на литературе такая "война" началась, аж неприятно- это же игра просто, я вообще с улыбкой на все это смотрел.....3. Кf3
Совершенно не заслужено, точно так же как и Ванильным. Дело в следующем. ВО всех играх ЧГК, всегда часть ответов подходит к вопросу. Вот наш ответ про Дракона... Он в чистом виде подходил к основному ответу. Но не ответ и 3 балла. Вероятно правильно. Ответ Ванильных по сути не верен. Кюхельбекер родился 21 числа а не 8. Совершенно понятно, что если бы Балабол задавал вопрос о числах, то не стал бы придуриваться старым новым годом. Уверен, Ванильные это понимали, но всеравно давали ответ в расчете встать в позу.
Я люблю ЧГК... Очень люблю. Знаю много реальных игроков ЧГК, сам играл с друзьями, притащил ЧГК на форум.
Основной принцип вопросов ЧГК - в вопросе должны содержаться подсказки.
ВОт, к примеру ваш вопрос. Если вы делали ставку на годы смерти Гандей, вы обязаны были точнее прописать это... дать на то упор. Вы же дали упор на личности известных деятелей. Плюс, в ответе должны стоять известные каждому вещи. Если произведение, то известное произведение.
Короче - интересная инфа, но вопрос не доработан.
Вопрос Ванильных. Примерно - то же. Сделан упор на Драконов, а нужно было на "Дюну", она самая известная в вопросе.
Собственно именно непрофессионализм первых двух вопросов и спровацировал четвертый нелепый вопрос Балабола.
Я далек судить команды, многие из них новички... Но вот ведущий должен был управлять ситуацией. Сновая умный мужик и сыграл не в одну ЧГК. Уверен, прекрасно понимал, что 1 и 2 вопросы не дотягмвают, а 4 так вообще - фарс. Он обязан был снять вопрос с обсуждения. Но мало того что он на полном серьезе его запустил, он еще и очки за него присуждает... Причем волевым решением. Более того, решает очками судьбу первого места.
Наша команда горела за результат. Мы отдыхали, но и переживали. Не думаю, что переживания полутора недель можно перечеркивать фарсом. Люди этого не заслужили.
Ушел я по личным мотивам, объяснять не хочу. Игра только катализатор.
Честно говоря, думал сначала, что ты погорячился насчёт своего ухода из игры, согласен, зашло далековато, но сразу уходить...хотя это твоё конечно дело и, так как я не знаю всей подоплёки лезть не стану не в своё дело- тебе решать.
Насчёт нашего вопроса, первая моя реакция была против- я не знал этого произведения и сказал, что надо такой вопрос задавать, чтобы его можно было решить, задавать малоизвестное произведение нехорошо. Хотя сам вопрос мне понравился- на логику, и , действительно интересный. Так как я живу уже 10 лет за границей, то не знаю современную российскую литературу- меня убедили, что роман входит в школьную программу, что он широко известен, поэтому я сказал, что я за этот вопрос, он действительно интересен и мне понравился, единственное, в чём я ошибался, так это в том, что думал, что это произведение популярно и его знают...
Сам хотел загадать про Лею из "Человек, который смеётся", но не смог сформулировать вопрос
, то слишком легко было, то слишком сложно...полдня думал и не надумал.Да и вообще я воспринимаю это всё, как игру- не больше. Не стоит это того, чтобы нервы тратить свои...
| QUOTE |
| Да и вообще я воспринимаю это всё, как игру- не больше. Не стоит это того, чтобы нервы тратить свои... |
Тебе проще...Я не умею не переживать.
- Рокировка
17. 0-0
на любое взятие
19. ab или 19. cb
20. b5
21. d4
если
23. К:d4
то
24. Сd7
если
30. К:е4
то
31. С:е4
если
34. bc
то
35. Фf6
42. Фd4
если
43. С:b3
то
44. Л:а7